+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в конституционный суд гурман

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в конституционный суд гурман

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Шаг 1. Определите, имеете ли вы право обратиться в КС России с жалобой. Шаг 3.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

История вопроса. Жители села Хомутинино Челябинской области Гурман Ю.

Граждане должны иметь право защищать себя сами, считает Элла Памфилова

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю.

Рудкина, О. Хохряковой, В. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Ю. Гурмана и С. Гурман и С. Мальцев оспаривают конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:. Как следует из представленных материалов, решением Увельского районного суда Челябинской области от 3 февраля года с Ю.

Гурмана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области была взыскана сумма задолженности по налогам и пени в размере 2 рублей 26 копеек, из них: 1 рубля 32 копейки - задолженность по транспортному налогу за и годы, рублей 94 копейки - пени по транспортному налогу. При этом суд указал на отсутствие оснований для предоставления Ю.

Гурману льготы по транспортному налогу, предусмотренной для многодетных семей пунктом 4 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября года N ОЗ "О транспортном налоге", поскольку справка о составе семьи не подтверждает его право на данную льготу.

Гурман через своего представителя С. Мальцева, действующего на основании доверенности, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими пункта 4 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге", а также статьи 1 Закона Челябинской области от 31 марта года N "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области" и постановления Правительства Челябинской области от 7 июля года N П "Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи Челябинской области" в части введения обременительных требований о получении удостоверения многодетной семьи и представлении его в налоговый орган для подтверждения права на льготу по транспортному налогу.

Административное исковое заявление Ю. Гурмана об оспаривании названных нормативных правовых актов, как не соответствующее требованиям статей и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением судьи Челябинского областного суда от 9 февраля года на основании статей и того же Кодекса было оставлено без движения, в том числе ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у административного истца и у его представителя С.

Мальцева, и предложено в срок до 25 февраля года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения. В связи с отсутствием финансовой возможности для приглашения представителя с высшим юридическим образованием Ю.

Гурман обратился к суду с ходатайством о назначении ему представителя судом. Тем же определением Челябинского областного суда в удовлетворении ходатайства о назначении в качестве представителя адвоката ему также было отказано.

При этом суд сослался на то, что установленный в части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок назначения адвоката в качестве представителя административного истца по делам данной категории не предусмотрен, и разъяснил Ю. Гурману порядок заключения соглашения с адвокатом в соответствии с Законом Челябинской области от 22 февраля года N ЗО "Об оказании бесплатной юридической помощи в Челябинской области".

Однако в удовлетворении заявления Ю. Гурмана в Адвокатскую палату Челябинской области о предоставлении бесплатной юридической помощи также было отказано на том основании, что дела такой категории, к которой относится его дело, не входят в перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи, и предложено обратиться к адвокату на возмездной основе. Указанные судом недостатки административного искового заявления Ю. Гурманом в установленный срок устранены не были, а потому определением судьи Челябинского областного суда от 25 февраля года в связи с несоблюдением требований части 1 статьи , части 9 статьи и части 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление было ему возвращено.

Кроме того, была оставлена без движения и впоследствии также возвращена частная жалоба Ю. Гурмана на указанное определение ввиду отсутствия документов о высшем юридическом образовании истца и его представителя С. По мнению заявителей, оспариваемые положения статей 55 , , , , и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 часть 2 , 46 части 1 и 2 и 48 часть 1 , в части, предписывающей судам возвращать административное исковое заявление об обжаловании нормативного правового акта заявителю, не обладающему высшим юридическим образованием, без рассмотрения вопроса о назначении ему представителя с высшим юридическим образованием, и ограничивающей тем самым конституционное право граждан на доступ к правосудию.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья 18 , - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46, часть 1 , в том числе посредством обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц статья 46, часть 2.

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах пункт 1 статьи 14 и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 6 , возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами Постановление от 22 апреля года N 8-П; определения от 17 апреля года N О, от 16 ноября года N О, от 17 ноября года N О-О, от 23 марта года N О-О, от 22 марта года N О-О, от 5 марта года N О и др.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации статья 71, пункт "в" ; статья 72, пункт "к" части 1 ; статья 76, часть 2 полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий бездействия органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов.

Поэтому, определяя условия использования этого способа защиты прав, законодатель мог учитывать его специфику, состоящую как в предмете рассмотрения по таким делам преимущественно вопросы права, а не факта - части 7 и 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , так и в том, что по своей природе обжалование гражданином нормативного правового акта не ограничивается только определением его прав и обязанностей, но и затрагивает правовые интересы всех лиц, которые попадают в сферу регулирования этого акта.

Последнее выражается как в прекращении применения с указанной судом даты нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части статья Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , так и в невозможности принятия судом к рассмотрению административных исковых заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете пункт 4 части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" наличие неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, примененный в деле заявителя, служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в виде постановления.

Такой неопределенности применительно к оспариваемым законоположениям не усматривается. Этим не исключается правомочие законодателя в целях оптимизации процедур, связанных с необходимостью устранения из правовой системы нормативных положений, противоречащих закону, посредством их судебного оспаривания, внести в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации соответствующие изменения и дополнения.

Таким образом, жалоба Ю. Мальцева, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича и Мальцева Станислава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Главная Кодексы Судебная практика Информация О проекте. Определение Конституционного Суда РФ от Ярославцева, заслушав заключение судьи Л. Мальцева, установил: 1. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Законодательство РФ. Кодексы РФ в действующей редакции. Судебная практика высших судов РФ. Законы Российской Федерации. Документы Президента Российской Федерации. Документы Правительства Российской Федерации.

Документы органов государственной власти РФ. Популярные статьи и материалы.

Хомутининское дело рассмотрит Конституционный суд РФ (Челябинская обл.)

По сути это означает, что обращения признанны соответствующими требованиям закона и допустимыми, подведомственными Конституционному Суду Российской Федерации. Кроме того, по предмету обращения этой инстанцией ранее не выносились постановления, следовательно, этот случай рискует стать прецедентом. Следующим шагом процесса станет уже непосредственное рассмотрение дела по существу в пленарном заседании Конституционного суда. Его дата еще не назначена. Напомним, суть жалобы заключается в том, что внесенные в Закон Челябинской области изменения позволили применять на выборах в сельские органы местного самоуправления только пропорциональную избирательную систему.

Челябинцы подали в Конституционный суд жалобу на отмену выборов муниципальных глав

Конституционный суд РФ принял к рассмотрению заявление руководителя ассоциации муниципальных образований и сельских поселений Южного Урала Юрия Гурмана, экс-главы Родниковского сельского поселения Николая Гуцуляка и бывшего руководителя Дербишевского сельского поселения Зайнуллы Сулейманова, которые требуют отменить пункт регионального закона, устанавливающий новый порядок выборов мэров. Сведения об этом появились на сайте суда. Как сообщил Znak. Сделать это раньше было невозможно, поскольку только 15 сентября в силу вступило решение Челябинского областного суда от 11 августа, в котором заявителям отказали в удовлетворении требований. Юрий Гурман, Николай Гуцуляк и Зайнулла Сулейманов пытаются через суд отменить принятые депутатами Заксобрания Челябинской области поправки к региональному законодательству, отменяющие прямые выборы глав городов, районов и поселений. Теперь избирать руководителей территорий будут местные депутаты из числа кандидатов, одобренных комиссиями, состоящими из народных избранников и делегатов губернатора Челябинской области в случае с поселениями — главы района.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц.

Зорькина, судей К. Арановского, А.

Кто может обращаться в КС РФ

Бывший уполномоченный по правам человека Элла Памфилова в последний день пребывания на этом посту обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону страны нормы Кодекса административного судопроизводства КАС , не позволяющие гражданам самостоятельно судиться с властью. Об этом сообщила пресс-служба омбудсмена. В электронной базе суда такое заявление пока не зарегистрировано. Согласно КАС, вступившему в силу осенью г.

Конституционный суд реабилитировал институт депутатов-одномандатников и позволил им быть беспартийными. Правда, либерализация коснется лишь самого низового уровня. Сколь малым должно быть количество депутатов, судьи КС не поясняют.

По мнению заявителя, принятие законов повлекло за собой нарушение прав населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, а также права избирать и быть избранным в органы МСУ. Эксперты считают обращение бесперспективным. Заявителями по иску выступил глава ассоциации муниципальных образований региона Юрий Гурман, а также представители двух поселений Челябинской области — Дербишевского и Родниковского. В частности, по мнению заявителей, жители муниципалитетов были фактически лишены прав самостоятельно определять структуру органов МСУ, а также права избирать и быть избранными в их состав. Ранее сам закон и факт отмены выборов в Челябинской области безуспешно оспаривались в районных судах, а также в Челябинском облсуде, которой заключил, что принимая норму о назначении местных глав по итогам конкурса, региональные депутаты действовали в рамках федерального законодательства. В этой части Конституционный суд должен будет дать свое толкование норм, определив дальнейшую правоприменительную практику. Признание актов антиконституционными и их отмена в рамках этого обращения может означать возврат к назначению выборов как минимум трех муниципальных глав — в Увельском районе, а также в Дербишевском и Родниковском сельских поселениях Челябинской области.

Независимо от суммы долга. Что делать если нечем платить МФО. Микрозаймы помощь должникам от юристов по мфо Помощь в погашении микрозаймов и кредитов юристы. То ожидать серьезных юридических последствий невозврата микрозайма не стоит.

С учетом того, что Конституционный суд РФ, признавая к рассмотрению жалоб в своих определениях[1] указывает, что этим не.

Новация предлагает юридические услуги для физических и юридических лиц. Я живу в волгоградемой работодатель не соблюдает ни каких санитарных норм, я хотела бы знать адрес, и номер телефона, куда я могу сообщить. Волгоградпр-т Г. Сталиграда, 4-24, 62-08-52, 8-902-380-68-92.

Рекомендуем: Готовые ответы на частые вопросы в разделе "Бесплатные консультации по страховым выплатам" нашего сайта. Споры со страховыми компаниями.

НЕ ОТВЕТИЛИ, ждала в течении суток. Ответ: Уважаемая Майя, приносим свои извинения.

Перед окончанием обучения мне была выдана повестка о явке для отправки в войска для прохождения службы, повестку подписал, но в войска не явился (понимаю что подпадаю под уклонения), мне надо было защищать диплом. После этого проживал в городе Воронеже на съемных квартирах.

Ваш опыт будет полезен другим людям. Делитесь с нами собственными впечатлениями, оставляйте отзывы о сотрудничестве с юристами и проблемах, с которыми вам довелось столкнуться.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: обращения в Конституционный суд РФ
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Горислава

    Это маловероятно.