+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на председателя суда затягивание решения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба на председателя суда затягивание решения

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел. В соответствии с Федеральным законом от В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS и e-mail сообщений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Перейти к содержимому.

Куда жаловаться на затягивание дела судом

В июне года Химкинский городской суд Московской области по первой инстанции вынес решение по трудовому спору о взыскании с работодателя-ответчика в пользу работника заработной платы за шесть месяцев. Ответчик подал апелляционную жалобу, и дело было направлено в Московский областной суд далее — Мособлсуд. Четыре жалобы председателю Мособлсуда на нарушение сроков изготовления судебного акта, поданные работником в течение этих двух месяцев, остались без ответа.

Работник, полагая, что такой задержкой нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, обратился к нам за подготовкой административного искового заявления. Мы исходили из того, что в соответствии со ст. Фактически весь этот период наш клиент, пребывая уже в состоянии правовой определенности, поскольку знал о содержании резолютивной части апелляционного определения, не имел изготовленного на бумажном носителе или в электронном виде судебного акта.

Оглашенная в судебном заседании резолютивная часть апелляционного определения в качестве судебного акта рассматриваться не может не только потому, что не выдается участникам судебного разбирательства в виде отдельного документа, но и потому, что не обладает признаком исполнимости. Даже полученная стороной на руки резолютивная часть апелляционного определения не является основанием для выдачи исполнительного листа в суде первой инстанции, а равно не является исполнительным документом, способным стать основанием для возбуждения исполнительного производства если по делу не выдается исполнительный лист.

Фактически задержка в вынесении судебного акта в полном объеме делает невозможным исполнение принятого решения взыскание денежных средств с должника , предоставляет ему возможность вывода активов и создает условия для уклонения от исполнения судебного акта. При этом взыскатель лишен возможности исполнить судебный акт в принудительном порядке, а также привлечь должника к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение решения суда в данном случае за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности продления срока вынесения судебного акта в полном объеме, описанная задержка была расценена нами как нарушение со стороны Мособлсуда не только положений ГПК РФ о сроке судопроизводства, но и общепризнанных принципов и норм международного права о праве на судопроизводство в разумный срок и без неоправданной задержки.

В соответствии с п. Риме ВС РФ по другим делам, в частности об обжаловании решений квалификационной коллегии судей, сформировал устойчивую практику признания таких задержек существенными нарушениями законодательства именно со ссылками на вышеуказанные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах , которые являются основаниями для привлечения судей к дисциплинарной ответственности и наложения на них дисциплинарных взысканий определения ВС РФ от Поскольку единственным институтом законодательства Российской Федерации, который мог бы быть признан эффективным средством правовой защиты от неоправданной задержки при судопроизводстве в смысле ст.

Поданное 27 декабря года в соответствии с положениями ст. Мособлсуд, рассмотрев заявление в отношении допущенных им же нарушений прав заявителя с нарушением правил подсудности, вынес неправосудное и необоснованное действующим законодательством, но ожидаемое Определение от Возвращая заявление нашему клиенту, Мособлсуд в качестве обоснования своей позиции указал, что изготовление мотивированного судебного акта является не стадией судопроизводства, а стадией исполнения судебного акта, что не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни положениям действующего законодательства.

Административное исковое заявление, направленное нами непосредственно в ВС РФ, было возвращено Определением от В удовлетворении апелляционной жалобы на это определение было отказано Определением от Надзорная жалоба была отклонена в связи с отсутствием оснований для передачи дела в надзор Определением ВС РФ от Таким образом, ВС РФ подтвердил, что единственным рабочим механизмом, позволяющим обеспечить изготовление судебных актов в установленный ГПК РФ срок, по-прежнему остается жалоба на председательствовавшего в судебном процессе судью в квалификационную коллегию судей.

Однако такие жалобы влекут для судей привлечение к ответственности вплоть до досрочного прекращения статуса судьи в случаях массовых нарушений. Безусловно, участники судопроизводства в таком исходе заинтересованы крайне редко, и необходима выработка иного механизма.

Таковым может стать, например, введение в действующий ГПК РФ положений о выдаче лицам, участвующим в деле, надлежащим образом оформленной судом резолютивной части судебного акта непосредственно в судебном заседании после ее оглашения. Этот документ должен стать основанием для выдачи исполнительного листа или сам рассматриваться как исполнительный документ по делам, по которым исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части.

Егор Горин , ведущий юрист, департамент правового консалтинга и налоговой практики, КСК групп, г. Законодателем предусмотрены механизмы защиты от неоправданной задержки при осуществлении судопроизводства: компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также жалоба на судью в квалификационную коллегию судей.

Автор статьи считает их неэффективными и предлагает законодателю и судам вообще отказаться от обязательности изготовления решения в полном объеме, выдавать исполнительный лист на основании только резолютивной его части или приравнять судебный акт к исполнительному документу. Предложенный вариант решения проблемы заслуживает внимания. Однако считаем, что не стоит отказываться от использования уже действующих механизмов. Предусмотренный Федеральным законом от При этом можно говорить о единообразии правоприменительной практики.

Мнения о том, что при рассмотрении вопроса о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок устанавливается в том числе и срок изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, придерживаются и высшие судебные инстанции п.

Также считаем, не стоит игнорировать механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности путем подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. Опасения, что за нарушение срока изготовления мотивированного решения судье грозит досрочное прекращение его полномочий, явно преувеличены. Данная мера может применяться по отношению к судье в исключительных случаях. Следует признать, что ККС зачастую отказывает в рассмотрении жалоб на нарушение процессуальных сроков, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работы судьи по рассмотрению конкретных дел Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности на основании анализа более материалов жалоб, дисциплинарных дел , подготовленной членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ю.

Для решения вопроса здесь и сейчас наиболее эффективным видится использование и совершенствование всеми сторонами процесса уже существующих механизмов защиты от неоправданной задержки при судопроизводстве. А главное, активная позиция истца, ведь, как известно, под лежачий камень вода не течет. К сожалению, в процессуальном законодательстве не установлено по-настоящему эффективных механизмов борьбы с таким нарушением. Как правило, недовольная сторона либо обращается к председателю суда, либо подает жалобу в квалификационную коллегию судей.

Причем в последнем случае совсем не обязательно, что по итогам рассмотрения жалобы судью привлекут к дисциплинарной ответственности. Нередко также подают и заявления о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных заявлений со ссылкой на то, что продолжительный срок изготовления решения не является существенным нарушением с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем не приводит к нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок Решение Московского городского суда от На мой взгляд, для решения данной проблемы необходимо вносить изменения в законодательство: четко определять последствия нарушения срока изготовления судебных решений.

В ином случае ч. Приходится с сожалением констатировать, что сейчас задержка изготовления судебного решения на пару недель, а то и на месяц является рядовым явлением, а не чем-то особенным. Юристы нашего адвокатского бюро не исключение, поэтому с затягиванием сроков изготовления судебных актов знакомы не понаслышке. Как правило из нашей практики , районные суды Москвы и Московской области тратят на изготовление мотивированного судебного решения около одного месяца.

Однако бывают и более длительные сроки. Например, судья одного из районных судов города Москвы изготовил решение по гражданскому делу в полной форме только спустя три месяца с момента оглашения его резолютивной части.

Тогда мы ограничились устной жалобой председателю суда, поскольку затягивание сроков не мешало нашему клиенту. Но, что удивительно, в рассматриваемом случае было достаточно даже устной жалобы — решение изготовили буквально через несколько дней после разговора с председателем суда.

Хочется отметить, что подача жалобы председателю суда зачастую является достаточно действенным механизмом для решения проблемы нарушения сроков изготовления судебных актов, и мы часто пользуемся таким способом. Может быть, выдача надлежащим образом оформленной судом резолютивной части судебного акта в случаях, когда судебный акт вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части , предложенная автором статьи, решит проблему в отношении отдельной категории дел.

Хотя, на наш взгляд, такая мера не сможет урегулировать вопрос полностью. Возможно, увеличение штата судей в проблемных регионах поспособствует уменьшению общей нагрузки на одного судью и, хочется верить, это ускорит изготовление судебных актов в полном объеме. Своевременное изготовление судебных актов может обеспечить, на наш взгляд, структурные изменения в системе судоустройства положительные изменения в штатной численности судейского корпуса и сотрудников аппарата судов, решение проблемы чрезмерной нагрузки на судей и сотрудников аппарата судов.

Жалобы в квалификационную коллегию судей по конкретным фактам задержек изготовления судебных актов едва ли смогут коренным образом изменить существующее положение дел. Представляются интересными предложения автора статьи о введении в закон механизма немедленной выдачи участвующим в деле лицам резолютивной части оглашенного судебного акта, на основании которой можно будет получить исполнительный лист либо использовать ее саму в качестве исполнительного документа.

При должных изменениях законодательства это сможет улучшить ситуацию применительно к отдельным видам судебных актов. В настоящее время, помимо жалоб в квалификационную коллегию судей, можно отметить механизм обращения участника судебного разбирательства с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое подается на имя председателя соответствующего суда ст.

На наш взгляд, данный механизм был закреплен в процессуальном законодательстве не вполне корректно и является неоправданным вмешательством в принцип независимости судей. Между тем, возможность обращения участников процесса с жалобами к председателю суда имелась и ранее, в том числе в советское время но не в виде нормы процессуального закона.

Она помогала решать отдельные проблемы судебного разбирательства, в том числе проблему судебной волокиты. Считаем, что мотивированное заявление об ускорении рассмотрения дела может помочь и в ситуации несвоевременного изготовления судебных актов при этом мы, безусловно, не согласны с мнением Мособлсуда, приведенным в комментируемой статье, что изготовление судебного постановления относится к стадии исполнения судебного акта, а не к судопроизводству.

Нередко суд общей юрисдикции, изготовив мотивированное решение с нарушением установленного ч. В итоге лица, участвующие в деле, сталкиваются с необходимостью восстановления пропущенного срока на обжалование этого решения, а вопрос о восстановлении срока в соответствии со ст. Зачастую лица, участвующие в деле, не согласные с тем, как суд разрешил спор по существу, во избежание пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта подают так называемые краткие апелляционные жалобы, не указывая в них конкретных мотивов для отмены или изменения судебного решения.

Подобная проблема на сегодняшний день эффективно решена в арбитражных судах: мотивированные решения арбитражных судов публикуются в электронной карточке дела с обязательной фиксацией даты публикации; публикация судебного акта арбитражного суда за пределами установленного законом срока изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления пропущенного лицом, участвующим в деле, срока на подачу апелляционной жалобы; вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционного суда, а не судьей, принявшим обжалуемый судебный акт.

Никаких объективных препятствий для того, чтобы таким же образом проблема была решена в системе судов общей юрисдикции, не существует. Жалобу в квалификационную коллегию судей в данном случае вряд ли можно рассматривать в качестве эффективного способа борьбы с нарушениями подобного рода, поскольку к моменту, когда квалификационная коллегия начнет проверку по поступившей жалобе если вообще начнет , решение уже будет изготовлено, а каких-либо доказательств нарушения судьей установленного ч.

Поэтому я бы предложил использовать в качестве рабочего механизма обращение к председателю суда с заявлением об ускорении производства по делу на основании ч. Проблема несвоевременного изготовления судебного акта в полном объеме в установленный законом срок для современной практики судов общей юрисдикции не нова и является скорее нормой, чем исключением. Такое положение приводит к грубейшим нарушениям прав сторон, в частности права на своевременное ознакомление с мотивировочной частью решения суда в целях формирования правовой позиции и дальнейшего его обжалования в суде вышестоящей инстанции.

Также в рассматриваемой ситуации возникают риски нарушения сроков обжалования судебного акта, а его фактическое исполнение получение исполнительного документа затягивается на неопределенный срок. Позиция суда в данном случае незыблема: колоссальная загруженность и катастрофическая нехватка времени.

Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать совершенствование работы аппарата суда в целом. В настоящее время единственным и по-настоящему эффективным методом воздействия на судью является жалоба председателю суда на бездействие судьи, рассматривающего дело, с просьбой о незамедлительном изготовлении и выдаче судебного акта в полном объеме.

Также не стоит забывать и о квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации, а зачастую целесообразно одновременно писать как председателю конкретного суда, так и в коллегию.

В качестве рекомендаций сторонам в описываемой ситуации можно порекомендовать обратить внимание на п. Согласно приведенному пункту проект судебного акта может быть представлен лицами, участвующими в деле. Отсутствие аналогичного положения в инструкции по делопроизводству в судах общей юрисдикции никак не ограничивает стороны в их праве на подготовку проекта судебного акта и его направление в суд с соответствующим ходатайством.

В судебной практике нередки случаи, когда изготовление решения в полном объеме затягивается, что приводит к нежелательным последствиям и может принести сторонам процесса значительные убытки. Например, есть случаи, когда изготовление судебного акта в полном объеме позволяет недобросовестным сторонам процесса, на имущество которых согласно решению суда было обращено взыскание, осуществлять вывод активов до момента изготовления судебного акта.

Многое зависит от самого судьи, а также особенностей конкретного судебного дела. Обычно ускорению изготовления решения суда помогают обращения как к самому судье, принявшему решение, так и к председателю суда. Следует признать, что реальных правовых механизмов, помимо обращения с жалобой на судью, принявшего судебный акт, в квалификационную коллегию судей, нет.

Однако, с учетом того что такое обращение сразу может изменить отношение судьи к сторонам процесса в негативную сторону, во многом данная возможность используется как вспомогательная, на самый крайний случай, так как во многом на успех разрешения судебных споров влияет и человеческий фактор.

Выдача исполнительного документа на основании одной лишь резолютивной части судебного акта, безусловно, упростит лицам, участвующим в деле, дальнейшее исполнение такого судебного акта, но едва ли мотивирует судей изготовить акт в окончательной форме в установленный законом срок.

Кроме того, если исполнение немотивированного решения суда станет возможным, а его обжалование нет, возникнут дисбаланс интересов участников процесса, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. На наш взгляд, причина нарушения сроков изготовления судебных актов в окончательной форме заключается в чрезмерной загруженности судов и фактической нехватке времени на выполнение всей возложенной на суд работы. В этой связи представляется целесообразной разгрузка судов путем увеличения количества судей и штата работников суда.

Случаи, когда после оглашения резолютивной части решения приходится ждать составления решения в полном объеме месяцами, к сожалению, происходят повсеместно. Если лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, крайне заинтересовано в скорейшем получении этого решения, то единственным действенным способом остается самостоятельное составление проекта судебного решения.

Как правило, судьи общей юрисдикции очень охотно реагируют на такую инициативу стороны и зачастую сами всячески намекают представителю на это. Кроме того, для фиксации невыдачи решения рекомендуется систематически, раз в неделю, подавать через канцелярию суда ходатайство о выдаче судебного акта.

В случае если данные меры не принесли успеха и сторона столкнулась с полным бездействием со стороны судьи, то в ход уже должны идти жалобы как на имя председателя суда, так и в квалификационную коллегию судей.

Сколь угодно долго?

Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осуждённому документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Тогда судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат — её работа. Но вскоре к Котельниковой применили более жесткое взыскание: по представлению председателя Приморского краевого суда судью с четырёхлетним стажем лишили полномочий. Она слишком долго не возвращала в мировой суд административное дело о лишении прав, из-за чего вопросы появились и у занимавшегося делом мирового судьи, и у ответчика. С годовой задержкой были переданы в мировой суд и ещё семь аналогичных дел. Собрав воедино все факты нарушений, установленных в ходе проведенной в отношении судьи проверки, ККС Приморского края приняла решение о досрочном прекращении полномочий Котельниковой.

КОМПАКТНЫЙ ЮРИСТ

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка. Уведомление о пополнение базы документов новыми образцами. Юридическая Энциклопедия. Заказать звонок.

Тимошенко и др. Обмен ссылками Московская Хельсинкская Группа.

В июне года Химкинский городской суд Московской области по первой инстанции вынес решение по трудовому спору о взыскании с работодателя-ответчика в пользу работника заработной платы за шесть месяцев.

Что говорят по теме "жалоба на судью, затягивание дела" в интернете. А что, нужен образец?

Каста неприкасаемых. Можно ли в России подать в суд на судью?

Суд состоялся , вынесли решение определение , но до сих пор не можем получить решение определение суда на руки для дальнейших мероприятий. Или затягивание выдачи документов на более чем 2,5 месяца это суровая норма жизни российских судей? ЗЫ: из названных причин - сильно занят, отпуск, а теперь у него больничный. Я написал жалобу на имя председателя суда, и дело на следующий же день оказалось в канцелярии. Извините, если ошибся разделом и заранее благодарю за ответ.

Ошибочно полагать, что люди, исполняющие обязанность судей, безупречны и всесильны. Судья — это точно такой же человек, как и все остальные, имеющий свое субъективное мнение, способный вспылить или отступить от предписанных ему канонов поведения.

Жалоба председателю суда образец бланк

Мощная волна судебной реформы, борьба с правовым нигилизмом, превращении России в правовое государство…К сожалению, благие помыслы законодателей не всегда исполнимы. Часто прекрасные законы разбиваются о привычное поведение чиновников на местах, круговую поруку и банальный непрофессионализм. А судьи- это те же чиновники, такие же люди, подверженные человеческим страстям, не всегда честные, не всегда порядочные, не всегда профессиональные. Несмотря на требования процессуальных кодексов, Кодекса этики судей, а также документов, издаваемых Советом судей, далеко не все эти служители Закона стремятся поддержать авторитет судебной власти. Вопрос обжалования судебных решений мы рассматривали в другой статье.

Жалоба председателю суда на затягивание изготовление решения

Мотивирует тем, что в нашей организации проектная деятельность, многие из проектов заканчиваются и возможно не смогут оплачивать мою работу. Как я понимаю, это противоречит законодательству. Но с другой стороны, если не будет финансирования проектов, то выхода. Объясните пожалуйста, как правильно оформить со мной трудовые отношения, учитывая сложившуюся ситуацию.

Судья обжаловал это решение напрямую в ВС РФ, указав, что представление председателя суда является предвзятым, а дисциплинарное дело тезисно изложил суть своей страничной жалобы, направленной в ВС. . А что касается затягивания процесса, так у нас не полгода – иные.

Не выдают решение (определение) суда.

Разрабатывает административные регламенты предоставления государственных услуг и государственных функций в пределах своих полномочий. Осуществляет разработку и реализацию государственных программ Ульяновской области, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Организует в Ульяновской области профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Организует в Ульяновской области профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность.

Затягивание дел и ошибки в ГАС «Правосудие» лишили судью мантии

Мы разъясняем, что если такой запрет существует, то выехав на территорию Украины, они не смогут вернуться на полуостров. Также мы подскажем, куда нужно обратиться, чтобы выяснить наложен ли на вас такой запрет.

Район Уралмаш находится в северной части города Екатеринбургаограничен. Воспользуйтесь удобными сервисами бесплатно:.

Получите консультацию юриста онлайн бесплатно прямо сейчас, чтобы заручиться нашей поддержкой и не сомневаться в положительном исходе дела. К ним относится поведение сторон во время бракоразводного процесса, раздел совместно нажитого имущества, взыскание с бывшего супруга алиментов, определение ответственности родителей за воспитание детей, порядок наследования по завещанию.

Открытие ООО под ключ. Регистрация ИП при открытии в Воронеже Регистрация индивидуального предпринимателя в городе Воронеже под ключ.

Окажем помощь в ситуациях, связанных с трудовым законодательством, семейным и наследственным правом, жилищным кодексом и не. Мы также поможем разрешить проблемы в следующих сферах: Любую проблему проще предотвратить, чем справляться с ее последствиями.

Обратитесь за своевременной компетентной помощью юриста, и вы сумеете разрешить возникшие трудности в максимально сжатые сроки, сможете сэкономить собственное время, а также материальные средства вашей организации. Предварительно согласуйте Ваш визит с работниками компании по указанным ниже телефонам.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Беатриса

    Что-то на RSS-ленту подписаться не могу…

  2. Викторина

    Весьма забавная фраза

  3. Венедикт

    Конечно, само собой разумеется.

  4. Демид

    Очень интересно!!! Только не очень могу понять как часто обновляется ваш блог?

  5. cirhedisc

    Поздравляю, какие слова..., блестящая мысль