+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Коап повторность административного правонарушения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статьей Особенной части настоящего Кодекса, когда статья состоит из одной части. Совершение административного правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию. Google Tag Manager. Статья 2. Совершение административного правонарушения повторно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор

Глава 2. Повторные административные правонарушения

В законодательстве и юридической литературе отсутствует единый подход к определению повторности совершения административного правонарушения в сочетании с его однородностью. В статье делается попытка дать правовую характеристику повторности и однородности, определить их реальную роль в квалификации административного правонарушения.

In law and legal literature, there is the lack of a uniform approach to definition of the second Commission of administrative violations in combination with its homogeneity.

The article attempts to give legal characteristic of repetition and uniformity, to define their actual role in the qualification of an administrative offence. Ключевые слова: повторность, административное правонарушение, квалификация, ответственность, наказание.

Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, в административно-деликтном законодательстве сначала СССР, a затем и Российской Федерации господствует положение, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о его исполнении, рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность1.

Само по себе придание законодателем особого значения по-вторности совершения административного правонарушения представляется абсолютно справедливым и, безусловно, необходимым. Ведь речь идет об укреплении антиобщественной направленности в поведении лица, о возрастании в нем степени общественной опасности. Сомнения возникают, когда повторность обусловлена однородностью административного правонарушения, жестко с ней.

В грамматике род - это признак, отличающийся множественностью. Максимально сужая это понятие и пытаясь соотнести его с содержанием отдельных элементов структуры особенной части КоАП РФ, мы, тем не менее, не достигаем успеха, поскольку каждая ее глава хотя и посвящена административным правонарушениям в отдельных областях общественных отношений, но разброс составов в самих главах столь значителен, что говорить о едином родовом объекте посягательства представляется некорректным.

Скорее всего, данного типа объединяющие, собирательные термины означают некую совокупность элементов, обладающих определенным, но не абсолютным сходством, не тождественных друг другу, используемую для систематизации чего-либо, отграничения, анализа и описания. Так в ст. Подобной противоречивости, непоследовательности можно было бы избежать, выработав, выражаясь языком А.

Дугенца, консолидирующую дефиницию на основе анализа предлагаемых различными авторами, в том числе законодателем, вариаций. Данный подход полностью соответствует требованиям юридической техники, в частности правилам изложения норм права, в соответствии с которыми последние должны излагаться кратко, четко и определенно.

При этом должны соблюдаться такие требования к языку нормативных актов, как грамматическое единообразие формулировок, употребление одного и того же термина в одном и том же значении, для чего желательно использовать легальные дефиниции, обеспечивать устойчивость терминологии. Такая привязка к определенному составу правонарушения гарантирует усиление ответственности именно в тех случаях, когда это необходимо, a также позволяет исключить необходимость терминологического новаторства, вносящего разнобой при толковании и применении норм права.

К рассуждениям об однородности следует добавить еще одно соображение. Данный термин своей роли, определенной для него законодателем, не соответствует еще и потому, что если лицо соответственно повторно, в течение года сохраним эти признаки совершает не сходные неоднородные - по КоАП РФ , не соответствующие узаконенному критерию административные правонарушения, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ, то они будут правоприменителем восприниматься каждый раз как совершаемые впервые.

Здесь страдает не только логика, налицо ошибка в методологии квалификации правонарушения. На первое место выдвигается признак повторности, жестко привязанный к признаку однородности.

Эта конструкция тяжеловесна, нединамична и в силу этого нежизненна. Если же в основу квалификации положить признак общественной опасности - все становится на свои места.

В этом. Однородность же, в более совершенной логичной трактовке, можно использовать как признак неоднократности, систематичности, с которыми он корреспондируется гораздо более логично.

Теперь обратимся к понятию и содержанию самой повторности, которую законодатель рассматривает как одно из обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В формулировке, изложенной в п. В свою очередь ст. Особого внимания здесь требует указание на то, что лицо за совершение первого административного правонарушения уже подверглось административному наказанию, наказание в отношении него исполнено и, в оставшийся до истечения годичного срока период, оно совершает новое правонарушение.

Для понимания важности этого момента обратимся к срокам, в течение которых исполняются некоторые административные наказания. Так, санкции ч. С учетом же указания Верховного суда РФ в обзоре от 17 сентября г. Выход из создавшегося положения видится в следующем. Если в отношении лица, совершившего административное правонарушение, вынесено постановление о назначении административного наказания, следовательно, его вина установлена, он может считаться подвергнутым наказанию, и течение годичного срока начинается после принятия решения.

Таким образом, в случае совершения им следующего, в пределах годичного срока, правонарушения оно автоматически квалифицируется как повторное со всеми вытекающими из этого для лица последствиями. Тот факт, что постановление еще не вступило в законную силу или не исполнено в подобной ситуации, не будет иметь решающего значения, поскольку претерпевает изменение фабула правонарушения и решение по делу будет приниматься по соответствующей уже ей статье.

Аналогичный подход используется и в законодательной и в правоприменительной практике. Удачной представляется определение повторности в ч. Московское таможенное управление в письме от 26 мая г. Применительно к повторности М.

Опасения уважаемого автора понятны, но напрасны. Ведь в подобных случаях решение о назначении наказания за первое правонарушение послужит лишь основанием для признания возмож-. Реальным наказанием следует признавать то, которое будет назначено именно за повторное правонарушение, и анализироваться будет уже новый, другой состав, хотя и предусмотренный следующей частью той же статьи КоАП РФ. Вопрос же о легитимности должен быть решен законодателем путем внесения дополнения, соответствующего описанной ситуации, в часть вторую ст.

Интересен с точки зрения реального усиления борьбы не только с административными деликтами, но и с преступностью, ставший классическим, пример весьма эффективного применения квалифицирующего признака повторности, именуемого административной преюдицией. Он датируется г. Сказанное позволяет сделать общий вывод о необходимости изменения и дополнения административно-деликтного законодательства с учетом выявленных противоречий и несоответствий, что позволит не только повысить эффективность борьбы с административными правонарушениями, но и обеспечит безусловную реализацию принципа законности в самом широком смысле.

Черданцев А. Теория государства и права: Учебник. Масленников М. Ключевые слова. Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бежанов Валерий Оганезович В законодательстве и юридической литературе отсутствует единый подход к определению повторности совершения административного правонарушения в сочетании с его однородностью. Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бежанов Валерий Оганезович Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы.

Проблемы назначения административных наказаний за правонарушения, совершенные физическим лицом повторно. Об изменении санкций за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Мелкое хищение становится преступлением: уголовный закон меняется, но вопросы остаются. Преступления с административной преюдицией в уголовном кодексе РФ: коллизии межотраслевого регулирования. Влияние диспозиции административно-правовой нормы об ответственности в области дорожного движения на построение административно-правовых санкций.

Peculiarities of use of repeatability as a qualifying characteristic of an administrative offence In law and legal literature, there is the lack of a uniform approach to definition of the second Commission of administrative violations in combination with its homogeneity. Попробуйте сервис подбора литературы. Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности.

Повторное административное правонарушение

Повторность административных правонарушений является одним из видов множественности по КоАП в том случае, если совершено два и более административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП. Совершение правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергшимся административному взысканию. Тождественной повторностью признается совершение лицом двух или более административных правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонарушения является квалифицирующим его признаком 2. Повторностью совершения административного правонарушения признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не какого-либо иного, а именно административного правонарушения. Повторное правонарушение должно быть, не просто предусмотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. При этом обратим внимание, что тождественная повторность в соответствии со статьей

Статья 2.5. Совершение административного правонарушения повторно

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия бездействия , содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями частями статей настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие бездействие , более строгого административного наказания. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций. По правилам статьи 4. При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, где при истечении указанных сроков исключается возможность назначения административного наказания см.

Этот перечень не подлежит расширительному толкованию суд, орган, ведущий административный процесс, не могут признать отягчающим ответственность обстоятельство, не указанное в данной статье. Повторностью совершения административных правонарушений признается совершение 2 или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статьей Особенной части КоАП, когда статья состоит из одной части часть первая ст.

В законодательстве и юридической литературе отсутствует единый подход к определению повторности совершения административного правонарушения в сочетании с его однородностью.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

В частности разъяснено, что при установлении неправильной квалификации совершенного правонарушения судья вправе переквалифицировать действия бездействия привлекаемого лица на другую статью часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В постановлении уточнено, что дела об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст. Решая вопросы о подсудности, следует учитывать, что подсудность дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в которых выявлены нарушения.

Помимо прочего, в документе предлагается разрешить уплачивать половину штрафа не только за нарушения ПДД, но и за другие не тяжкие правонарушения. Причем такую возможность могут предусмотреть и для юридических лиц. Приставы смогут автоматически списывать со счетов нарушителей штрафы до 10 руб.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Пунктом 2 ч. Пленум Верховного Суда РФ в п.

Споры по межеванию Защита земельного юриста при нарушении границ земельного участка. Юридические услуги По телефону и в офисе по всем вопросам права. Адвокат СПб: консультация, защита в суде Адвокат по наркотикам, адвокат по мошенничеству, адвокат по краже, адвокат по тяжким ДТП. Юридическая помощь в жилищных вопросах Консультация по улучшению жилищных условий.

Понятие и значение повторного административного правонарушения. 2. КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение.

Товар предоставила в оригинальной упаковке без видимых повреждений. Следует ли согласиться с мнением магазина и восстановить повреждения за свой счет. Что очень обидно, учитывая цену товара.

Можно ли ставить вперед Перевозка детей в автокресле спереди не запрещена. Путешествие с ребенком на переднем сидении удобно тем, что водителю нет необходимости отвлекаться от дороги, посматривая на ребенка. Однако такое место считается наиболее небезопасным в случае ДТП.

Наши юристы-медиаторы готовы подключиться к вашему делу на любой стадии. Хотите купить участок или иную недвижимость с чистой историей и без обременений.

После чего больница может взыскать данные средства с нерадивого работника. Если возникнут сложности Вы всегда сможете записаться на консультацию по номеру 8-499-322-15-06 Мы являемся лидерами рейтинга юридических услуг по версии сервиса отзывов об адвокатах России (vse-advokaty.

Владелец отказывается платить за приватизацию и грозится подать в суд на дочь за неуплату вместо него за приватизацию. Проживать в квартире владелец так же запрещает прописанным лицам.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евдоким

    Ура!!!! Наши победили :)

  2. powallcotyl88

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Сила

    Замечательное сообщение

  4. crowamma

    Разместил на своем народовском сайте ссылку на этот пост. Думаю, многим будет интересно!

  5. Харитон

    Может быть